比較法：論辯反駁的“殺手锏”

在論辯中，面對(duì)辯敵咄咄逼人的進(jìn)攻，如果直接反駁難以取勝，不妨巧妙地將敵我雙方論據(jù)放在一起，使之形成比較，讓對(duì)方錯(cuò)誤的論點(diǎn)自行暴露。下面我們來看看三種常見的論辯比較法。

一、數(shù)量比較法

有時(shí)候，在論辯中，不需要多么復(fù)雜的判斷和推理，只要把兩個(gè)關(guān)鍵的數(shù)量詞放在一起，進(jìn)行比較，往往能點(diǎn)到對(duì)方的死穴，令其啞口無言，這就是數(shù)量比較法。

李晗和美國留學(xué)生蓋斯是好朋友，他們同在一所著名大學(xué)學(xué)習(xí)。一次他們閑聊天，談及中國進(jìn)口石油的問題，發(fā)生如下論辯：

蓋斯：中國政府的能源戰(zhàn)略好厲害，有報(bào)道說你們每年要從非洲“拿走”3千萬噸石油。

李晗：你說的“拿走”怎么好像“掠奪”??？難道我們是白拿的嗎？

蓋斯：可這個(gè)數(shù)字足以讓世界震驚了。有媒體稱你們真的是在掠奪資源了。你難道還不知道嗎？

李晗：我們中國是發(fā)展中的大國，每年的確需要大量的石油供給。但我們又是產(chǎn)油大國，中國每年進(jìn)口的石油，僅占能源資源需求的3%。你覺得這個(gè)比例很高嗎？

蓋斯：的確不算高，可那也改變不了掠奪的事實(shí)。

李晗：我覺得你不可以這樣說。你們國家石油用量比中國要大得多，每年僅從非洲進(jìn)口就超過1.6億噸。是不是你們的媒體也批評(píng)過你們掠奪非洲資源呢？一個(gè)是3千萬噸，一個(gè)是1.6億噸，我也搞糊涂了，到底哪個(gè)是掠奪??？

蓋斯：……

為了駁斥蓋斯的謬論，李晗從“3千萬噸”占中國能源需求的百分比來突破對(duì)方的觀點(diǎn)，可蓋斯仍沒有放棄“中國掠奪論”。這時(shí)候，李晗搬出了美國從非洲進(jìn)口石油的數(shù)量——1.6億噸，與中國的3千萬噸相比，在兩個(gè)數(shù)量詞對(duì)比形成的巨大差額面前，蓋斯終于啞口無言。

二、事例比較法

面對(duì)辯敵的發(fā)難，如果就事論事和對(duì)方糾纏，有越抹越黑的可能，為了避免這種結(jié)果，我們可以依照同樣的邏輯，拈來一兩件與之相似的事例，進(jìn)行比較，事實(shí)真相擺在面前，誰對(duì)誰錯(cuò)就不言而喻了。

在一次企業(yè)家年會(huì)上，有西方記者向一位中國企業(yè)家發(fā)難：“聽說去年你們中國國慶活動(dòng)花了很多錢，可是中國現(xiàn)在還有很多貧困地區(qū)，把這些錢用來治理貧困不是更好嗎？何必搞這些華而不實(shí)的東西呢？”這位記者貌似在為中國提建議，話語中卻夾雜著惡毒的挑撥和指責(zé)。

中國企業(yè)家說：“中國的錢該怎么花，用在什么地方合適，該由中國人自己說了算。對(duì)過去的紀(jì)念，正是為了未來的更好發(fā)展。一個(gè)國家，對(duì)自己歷史上的紀(jì)念日隆重慶祝，已是國際慣例，并不是中國發(fā)明的，這也值得奇怪嗎？1976年，美國為慶祝獨(dú)立200周年舉行了空前盛大的慶典；幾年前，法國紀(jì)念大革命200周年，通過電視轉(zhuǎn)播，全世界都看到了那次大規(guī)模的慶典盛況。紀(jì)念日慶典美國可以搞，法國也可以搞，中國就不可以搞了嗎？美國也有無家可歸的人，法國也有很多窮人，大家的情況都差不多嘛?！庇浾邿o言以對(duì)。

面對(duì)西方記者對(duì)我國舉行國慶活動(dòng)的無理非難，中國企業(yè)家首先以“中國的錢該怎么花，用在什么地方合適，該由中國人自己說了算”表明立場，然后搬來“美國獨(dú)立200周年”和“法國大革命200周年”兩大著名慶典，與我國國慶慶?；顒?dòng)相比較。同樣的事件，衡量起來當(dāng)然不能用兩個(gè)尺度。西方記者若再發(fā)謬論，那就是自己打自己嘴巴了。

三、假命題比較法

有時(shí)，辯敵沒有可攻擊的目標(biāo)，常常以假命題發(fā)起攻擊。我方如果就命題的真假與辯敵爭奪城池，往往糾纏不清。這時(shí)候，如果能端出一個(gè)與對(duì)方命題相似的假命題進(jìn)行批判，往往能取得很好的效果。

國務(wù)院前總理朱镕基訪問日本期間，在一家電視臺(tái)和日本民眾進(jìn)行了一次對(duì)話。對(duì)話中，一個(gè)自稱漁民的青年男子問朱總理：“我來自長崎，我們那里的水受到了很大的污染，這是由于跟中國離得比較近的緣故，您對(duì)這件事怎么看？”

朱镕基說：“我在國內(nèi)的時(shí)候也聽我國的一些漁民說過，現(xiàn)在東海的魚越來越少，他們把原因歸咎為貴國對(duì)海水的污染，開始的時(shí)候我不知道是哪個(gè)地方，今天我明白了，原來是長崎。當(dāng)時(shí)我就對(duì)那些漁民說，你們這種想法是錯(cuò)誤的，也是愚蠢的，出了問題不仔細(xì)反思自己的行為，而將原因歸咎于別人，是在推卸責(zé)任?！?/p>

日方漁民向朱镕基發(fā)問，聲稱長崎海水污染，是因?yàn)殡x中國太近，這顯然是一個(gè)假命題。如果直接還擊，難免牽涉很多問題，一時(shí)糾纏不清。于是，朱镕基造出一個(gè)與日方相近的假命題，說我東海魚類的減少是離日本近造成的，并對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)厲的抨擊，以謬制謬，具有很強(qiáng)的反駁力度。

可見，數(shù)量比較法，能讓辯敵的謬論暴露無遺；事例比較法，以對(duì)方論點(diǎn)為擋箭牌，辯敵如若來犯，便等于自打耳光；假命題比較法，以虛制虛，讓對(duì)手措手不及。我們在論辯中，善用比較法這個(gè)“殺手锏”，往往可以輕松取勝。