報載,國內(nèi)某機構近發(fā)布《2013海歸就業(yè)力調查報告》稱,進入哈佛、耶魯、康奈爾等14所美國名牌大學的中國留學生退學率高達25%,這是“留學中失敗”現(xiàn)象。
這一信息是否可靠?在筆者看來,必須做理性的判斷。畢竟,美國的學籍管理制度與中國不一樣,就是“退學”,其內(nèi)涵也大不同。
首先,該報告引用的數(shù)據(jù)據(jù)稱來自常青藤盟校,但美國常青藤盟校只有8所,并非14所。
其次,在美國大學,新生留校率(新生入學一年后,第二年開學是否還留在本校,并且直到畢業(yè))是評價一校教育的重要指標,因此,大學會有整體的新生留校率數(shù)據(jù),像哈佛、普林斯頓、耶魯,新生留校率為98%左右,但不太可能會去統(tǒng)計并發(fā)布某一個國家的留學生留校率數(shù)據(jù)——統(tǒng)計也多是出于如何做好這些學生的教育管理。
再次,在美國,學生從一校退學,情況遠比我國內(nèi)地復雜,有的學生是對學校不滿意,選擇退學轉到其他學校(留校率越低表明學校的吸引力不強,美國名牌大學是不可能樂見中國留學生退學率這么高的);有的則是不適應這所學校的教學,選擇適合自己的學?!趪猓藢W再轉學是太正常不過了;還有的則是違背學校的管理規(guī)定,被學校退學,但這種情況較少。
另外,美國高校的錄取,實行多元評價,不是將分數(shù)作為唯一的錄取標準,SAT滿分獲得者,申請某校不被錄取也是很正常的。如果美國大學都錄高分者,而不關注這名學生的其他素質以及是否適合本校,導致錄來的學生不合本校要求,那就說明錄取存在問題。
對于出國留學,我國當前受教育者群體面臨的大問題,是信息不對稱。由于中外的教育管理制度不同,我國實行國家授予學位制度,與之對應的是計劃入學、計劃管理體制,而美國實行學校自主辦學、自授學位制度,與之對應的是自由申請入學、自由轉學制度,加之一些出國留學機構并沒給公眾解釋清楚,導致大家對出國留學產(chǎn)生誤解。
以退學率來說,退學在中國被認為是失敗,主要是學校開掉達不到要求的學生,而不是學生主動選擇,近幾年來已有學生不滿意學校而選擇退學,但退學轉學機制沒建立,前不久一位內(nèi)地生放棄港大選擇復讀,也引起很大爭議。但在美國,一名學生就算是從哈佛退學,然后選擇一所文理學院,也不見得是“失敗”,因為美國有的文理學院,比哈佛的本科教學質量還要高。再者,出國留學本就是給學生提供多元選擇,不能只拿名校說事,這不是“名校情結”的繼續(xù)嗎?(作者是知名教育研究專家,此文摘自其新浪博客,有刪節(jié))