公司治理結(jié)構(gòu)將會(huì)發(fā)展為真正的“三權(quán)分立”

公司治理結(jié)構(gòu)是一種對股份公司進(jìn)行管理和控制的權(quán)利義務(wù)體系，簡單的說就是如何在公司內(nèi)部劃分管理的權(quán)限。公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)定了公司的各個(gè)利害關(guān)系者的權(quán)利和義務(wù)，明確了公司運(yùn)行的規(guī)則和程序，委托——代理關(guān)系是公司治理的核心，治理的目標(biāo)是降低代理成本，實(shí)現(xiàn)股東利益和公司利潤的大化。我國的公司治理結(jié)構(gòu)采取的是“三權(quán)分立”制度，即決策權(quán)（股東會(huì)）、經(jīng)營管理權(quán)（董事會(huì)）、監(jiān)督權(quán)（監(jiān)事會(huì)）的權(quán)利是相互制衡的，使得公司能夠正常有效的運(yùn)行。

合理的公司治理結(jié)構(gòu)一般要求所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的不斷深化，中國企業(yè)存在的問題越來越多。近日，五糧液被證監(jiān)會(huì)調(diào)查讓五糧液集團(tuán)走上了輿論的風(fēng)口浪尖，引發(fā)了聲勢浩大的討論。

五糧液集團(tuán)于9月9日午間發(fā)布公告稱,公司是于9日收到中國證監(jiān)會(huì)決定立案調(diào)查五糧液公司涉嫌違反證券法律法規(guī)的調(diào)查通知書。新浪合作媒體報(bào)道：受此影響,五糧液股票午后開盤便急劇下滑,一度跌停,當(dāng)日成交量2.3億股創(chuàng)歷史記錄,成交額達(dá)到51億。9月23日,證監(jiān)會(huì)發(fā)布公告稱五糧液存在“三宗罪”:1)涉嫌存在未按照規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失,2)未如實(shí)披露重大證券投資損失,3)披露的主營業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)存在差錯(cuò)等違法違規(guī)行為。

從五糧液事件看，目前五糧液集團(tuán)的公司治理結(jié)構(gòu)在諸多方面出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題,包括相關(guān)法律制度和公司的體制不完善、對公司的監(jiān)管不力、公司的運(yùn)營結(jié)構(gòu)不合理等是五糧液問題的幾個(gè)主要原因，而根本原因是因?yàn)楣竟芾淼摹叭龣?quán)合一”。在有中國特色的市場經(jīng)濟(jì)條件下，中國股份制企業(yè)普遍出現(xiàn)了公司治理結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)象, 五糧液的問題進(jìn)一步要求各個(gè)公司對公司的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，形成適用于中國企業(yè)的合理公司治理結(jié)構(gòu)。

1、不完整的監(jiān)管體系：相關(guān)法律存在漏洞，以及監(jiān)事會(huì)缺乏獨(dú)立性，使得公司肆意踐踏股民利益，無視股民的知情權(quán)

五糧液違背了股民權(quán)利基本的知情權(quán)，視股民權(quán)利于不顧，是違法的。證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，五糧液的行為，涉嫌違反了《證券法》第六十三條：發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的規(guī)定。

監(jiān)管部門“無為”，導(dǎo)致五糧液長期用假賬來騙取非法利潤。證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果認(rèn)為：五糧液在2006年、2007年、2008年半年報(bào)和年報(bào)中，將部分重大證券投資損失資金作為正常貨幣資金予以反映，未計(jì)提相應(yīng)減值準(zhǔn)備，未在財(cái)務(wù)報(bào)表中向投資者公開信息，涉嫌虛增利潤，在證監(jiān)會(huì)介入調(diào)查后一再表明問題不大，給深套其中的普通投資者造成了數(shù)十億元人民幣的慘重?fù)p失。連續(xù)3年虛增利潤，為何沒有人管、沒有人查呢？證監(jiān)會(huì)指定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年年審是如何審的？應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？到底還有多少上市公司像五糧液一樣存在重大信息披露違法違規(guī)行為沒有被發(fā)現(xiàn)？這其間欺騙過多少投資者？五糧液嚴(yán)重違法違規(guī)是事實(shí)，奇怪的是這種違法違規(guī)行為能存在這么久，難免讓人產(chǎn)生壞的聯(lián)想：國資委監(jiān)管不力或者沆瀣一氣。

中華人民共和國《證券法》規(guī)定上市公司必須準(zhǔn)確、真實(shí)、完整地披露信息，主要是因?yàn)檫@些上市公司、行業(yè)巨頭對投資者影響非常大，一旦信息披露不完整、真實(shí)、準(zhǔn)確，可能誤導(dǎo)投資者的投資決策。中國證券市場發(fā)展到如今，如果連一個(gè)上市公司信息披露都管理不好，能談上公開、公平、公正嗎？監(jiān)管部門應(yīng)該從五糧液事件中汲取經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格、有效地管理上市公司信息披露工作。

2、混亂的體制：五糧液集團(tuán)與五糧液股份，含混不清的母子關(guān)系突顯體制問題

五糧液股份在1998年上市時(shí)，由于受到當(dāng)時(shí)的上市額度限制，只能將部分資產(chǎn)裝入上市公司，而其他未上市的部分資產(chǎn)則被組建成五糧液集團(tuán)。在其后的經(jīng)營過程中，由宜賓市國資經(jīng)營公司控股的五糧液股份公司，集中于酒類生產(chǎn)的主營業(yè)務(wù)；而由宜賓市國資委全資擁有的五糧液集團(tuán)，在為上市公司提供配套生產(chǎn)服務(wù)的同時(shí)，投資范圍擴(kuò)大到了物流、制藥、裝備制造等多元化領(lǐng)域，終成為由省國資委直管的四川省第六大國有企業(yè)。

盡管被外界普遍視為代管五糧液股份的“母公司”，但五糧液集團(tuán)實(shí)際上并未持有上市公司的任何股權(quán)，因此也無法將上市公司收益納入集團(tuán)的經(jīng)營業(yè)績。因此，不難理解，通過巨額關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤就成為身為上市公司“實(shí)際控制人”卻非“控股股東”的五糧液集團(tuán)唯一的選擇。

在過去10年中，國有上市企業(yè)中也曾屢屢發(fā)生集團(tuán)與上市公司之間的關(guān)聯(lián)交易，但像五糧液這樣每年均出現(xiàn)高達(dá)數(shù)十億元關(guān)聯(lián)交易的上市公司，幾乎絕無僅有，就連監(jiān)管部門也深感頭疼。據(jù)五糧液股份公司披露，過去兩年，每年的此類關(guān)聯(lián)交易數(shù)額均為60多億元。

在巨額關(guān)聯(lián)交易的背后，則是上市公司利潤與股東回報(bào)的降低。據(jù)2008年的年報(bào)顯示，這一年共生產(chǎn)了7.58萬噸五糧液系列酒的股份公司主營收入80億元，與之齊名的茅臺(tái)股份產(chǎn)量為2.5萬噸，主營收入82億元。在主營收入基本相當(dāng)?shù)那闆r下，五糧液股份的利潤僅為24億元，不足茅臺(tái)股份53.8億元利潤的一半，其每股收益更是只相當(dāng)于茅臺(tái)股份的十分之一。而作為大關(guān)聯(lián)交易方的五糧液集團(tuán)則創(chuàng)下了銷售收入300億元，利稅60億元的歷史佳績。茅臺(tái)股份與母公司2008年的關(guān)聯(lián)交易僅為2億元左右，而母公司通過5.3億多股的控股權(quán)獲得的股權(quán)收益高達(dá)20多億元，身為控股股東的母公司自然有動(dòng)力不斷提高上市公司的利潤和投資回報(bào)率。而不持有上市公司股權(quán)的五糧液集團(tuán)要獲得相應(yīng)收益，則只能“不辭辛苦”地每年制造出高達(dá)數(shù)十億元的關(guān)聯(lián)交易。

與此同時(shí)，集團(tuán)在對外宣傳中，刻意淡化上市公司與五糧液集團(tuán)的不同，在五糧液集團(tuán)宣傳資料中，許多經(jīng)營內(nèi)容介紹只提“五糧液”，而不作集團(tuán)與上市公司業(yè)務(wù)的區(qū)分，使得外界對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務(wù)常常產(chǎn)生混淆。

在“五糧液”這個(gè)統(tǒng)一的品牌標(biāo)志背后，似乎隱現(xiàn)著兩張截然不同的企業(yè)面孔：一個(gè)是連續(xù)15年蟬聯(lián)中國酒業(yè)利稅冠軍，累計(jì)為國家上交利稅近300億的納稅先鋒，并大規(guī)模多元化，從光電、制藥到機(jī)械制造，無所不包；另一個(gè)則是堅(jiān)守主業(yè)將白酒產(chǎn)能做到國內(nèi)第一，但吝于分紅回報(bào)，被市場投資者視為“鐵公雞”的上市企業(yè)。

在兩張面孔背后，實(shí)質(zhì)上卻是兩家以關(guān)聯(lián)交易而非股權(quán)關(guān)系緊密聯(lián)系在一起的獨(dú)立企業(yè)：五糧液集團(tuán)與五糧液股份。

3、不合理運(yùn)營結(jié)構(gòu)：違反企業(yè)管理規(guī)律的人事任命

除了關(guān)聯(lián)交易之外，兩家企業(yè)的另一條共同紐帶則是人事任命。五糧液集團(tuán)董事長王國春和五糧液股份公司董事長唐橋的任命均不是身為控股股東的宜賓國資委和國資經(jīng)營公司所能決定，而是由“四川省委省政府決定”，并由四川省國資委直接任命。

實(shí)際上由上級(jí)決定的人事任命還不止于此，2005年2月，四川省國資委即以正式文件的方式，任命劉中國擔(dān)任五糧液集團(tuán)董事會(huì)董事。1955年出生的劉中國身兼五糧液集團(tuán)進(jìn)出口公司董事長、總經(jīng)理和五糧液供銷公司總經(jīng)理，及集團(tuán)品牌事務(wù)部、品牌經(jīng)銷商事務(wù)部經(jīng)理等多重要職，是控制整個(gè)五糧液銷售體系的關(guān)鍵角色。對于國有控股的上市公司來說，董事們并不能真正行使作為出資人的權(quán)利，因?yàn)楹芏喽卤救瞬]有股份，董事長也不是大股東的代表，董事和董事長其實(shí)就是政府派來的官員而已，因此，董事會(huì)只能代表政府的意圖，無法代表社會(huì)公眾股東的利益。五糧液的董事會(huì)就是這樣的典型，隨著前任董事長王國春的退休，政府把副市長派到五糧液公司來當(dāng)董事長，從來沒有人考慮普通股民的利益。四川省國資委既沒有盡到監(jiān)管之責(zé)，也沒有建立市場化的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，他們掌握的人事大權(quán)，究竟達(dá)到了什么目的?

4、五糧液問題的根本原因：“三權(quán)分立”實(shí)質(zhì)是“三權(quán)合一”

上市公司有董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層，三權(quán)分立，它們各司其職、互相監(jiān)督。從多年的實(shí)踐來看，在實(shí)際運(yùn)作中，很多上市公司的治理結(jié)構(gòu)并不是嚴(yán)格的三權(quán)分立，而是三權(quán)合一。五糧液就是三權(quán)分而不立的典范，成為事實(shí)上的三權(quán)合一的集權(quán)化管理，這對上市公司來說，是對廣大股東權(quán)益的嚴(yán)重威脅。

大公司，特別是股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、股東人數(shù)龐大、公司業(yè)務(wù)多元化、管理部門繁多的上市公司，必須采取三權(quán)分立的制衡化管理模式，利于防止公司專制和腐敗，**股東的權(quán)益。目前我國的上市公司，沒有幾個(gè)是真正實(shí)行三權(quán)分立的公司，幾乎都是形式上分權(quán)而實(shí)質(zhì)上集權(quán)的三權(quán)合一的公司，上市公司腐敗案頻發(fā)，其根本原因即在于此。

值得慶幸的是證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門已經(jīng)注意到這點(diǎn)，意識(shí)到了問題的嚴(yán)重性，筆者認(rèn)為，隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的深化，經(jīng)濟(jì)人觀念深入人心，公司治理結(jié)構(gòu)將會(huì)發(fā)展為真正的“三權(quán)分立”管理模式，并且能夠得到進(jìn)一步得發(fā)展，終將會(huì)發(fā)展成為適合中國特色的治理結(jié)構(gòu)—— 這種啟示是血的教訓(xùn)而不是空洞的提示是如何監(jiān)督的預(yù)警而不是等著長成膿包后的毀壞。